Les Justes d’Albert Camus

Résumé éditeur

«En février 1905, à Moscou, un groupe de terroristes, appartenant au parti socialiste révolutionnaire, organisait un attentat à la bombe contre le grand-duc Serge, oncle du tsar. Cet attentat et les circonstances singulières qui l’ont précédé et suivi font le sujet des Justes. Si extraordinaires que puissent paraître, en effet, certaines des situations de cette pièce, elles sont pourtant historiques. Ceci ne veut pas dire, on le verra d’ailleurs, que Les Justes soient une pièce historique. Mais tous les personnages ont réellement existé et se sont conduits comme je le dis. J’ai seulement tâché à rendre vraisemblable ce qui était déjà vrai… La haine qui pesait sur ces âmes exceptionnelles comme une intolérable souffrance est devenue un système confortable. Raison de plus pour évoquer ces grandes ombres, leur juste révolte, leur fraternité difficile, les efforts démesurés qu’elles firent pour se mettre en accord avec le meurtre – et pour dire ainsi où est notre fidélité.» Albert Camus.

Mon avis

Le titre de cette pièce de théâtre peut à première lecture nous donner une idée fausse de son contenu. Il ne s’agit pas des « justes » au sens que l’on donne communément désormais, depuis la seconde guerre mondiale.

Non ici, on est sur une pièce qui reprend un véritable fait historique qui a eu lieu en 1905, un attentat contre le grand-duc Serge Alexandrovitch. L’un des membres d’une organisation résistante planifie cet attentat et prévoir de lancer une bombe le soir où Serge ira à l’opéra. Parmi ce groupe socialiste révolutionnaire, en opposition totale au grand-duc, Kaliayeb, qui doit lui-même déposer la bombe, va finir par renoncer au dernier moment, au risque de remettre en cause le sens même de l’équipe, mais également, de les voir se faire arrêter.

Cette pièce est a priori une réponse au livre « Les mains sales » de Sartre, car selon Camus, la vision de Sartre était à l’opposé de la sienne : Camus va faire incarner sa vision dans la bouche de Kaliayeb (personne qui a réellement existé) et Sartre dans celle de Stepan.

La raison pour laquelle il n’a pas déposé la bombe ? le grand-duc n’était pas seul : il y avait des enfants avec lui, le neveu et la nièce. Kaliayeb ne voulait pas tuer ces enfants parce qu’ils ne sont pas responsables des actes de son oncle, qu’à cet âge-là, ils sont innocents. Kaliayeb va se justifier auprès de son équipe et surtout auprès de Dora, dont il est amoureux : le sens du sacrifice, de la résistance ne peut pas justifier tous les crimes. Cette justification est contrée par Stepan, radicalement opposé à la vision de Kaliayeb et qui ne comprend pas pourquoi il n’a pas agi. Stepan considère que pour atteindre leur objectif, il faut aller au bout, même si des victimes collatérales sont à déplorer. Ces enfants, neveu et nièce, auraient très bien pu être du côté de leur oncle, une fois adulte.

S’ensuit donc un débat de fond sur ce qu’il aurait fallu faire à la place de Kaliayeb.

S’agissant d’une pièce de théâtre, l’histoire est accessible, les arguments présentés son clairs et peut donner à débat. Malgré tout, lire une pièce de théâtre est toujours plus agréable si on a accès à l’interprétation d’une troupe de théâtre en parallèle de la lecture. J’ai donc regardé une vidéo Youtube. L’ambiance lourde et sombre de toute cette pièce est bien sûr davantage mise en valeur lorsqu’elle est interprétée par des comédiens.

Je dirais tout de même que les arguments donnés par Kaliayeb et par Stepan sont accessibles certes, mais il est nécessaire quand même de s’y arrêter un instant, ne serait-ce qu’en prenant le temps de prendre conscience des arguments de l’un et l’autre.

Je ne sais pas si je me souviendrai longtemps de cette pièce, avec regret d’ailleurs. J’ai tendance à avoir du mal à « imprimer » les histoires des pièces de théâtre, plutôt que les romans. C’est tout de même le genre de livre que j’aime bien garder dans ma bibliothèque, histoire de pouvoir les relire un jour si l’envie m’en prend.

A découvrir.